醫療保健
新冠肺炎病毒來源引爆中美兩國論戰,華裔旅美學者黎蝸藤表示,爭議起於中國工程院院士鍾南山稍早前“病毒不一定發源中國”的一席話;他指這個說法值得商榷,並強調科學家應謹言否則將助長陰謀論。
據中央社報導稱,香港明報近日刊發黎蝸藤的文章表示,中國著名呼吸科權威、工程院院士鍾南山2月27日語出驚人說,“(新冠病毒)首先出現在中國,不一定發源在中國”;之後又補充“(也)不能就此判斷疫情是來自國外”。3月18日,鍾南山再解釋:“源頭和疫情發生地不是一回事。H1N1是2009年首先在墨西哥發生,你能說是墨西哥病毒嗎?新冠肺炎先發生在武漢,不等於源頭在武漢,這是科學問題。在搞清楚以前,隨便下結論是不負責任的。疫情發生在中國,源頭不一定在中國。”
據黎蝸藤說,鍾南山的說法被廣泛引用,為“非中國起源論”背書,並成為一些媒體和自媒體所謂“美國軍人播毒論”也就是美國軍人去年10月參加軍人運動會時把病毒帶到武漢的重要論據。該文章說,這種陰謀論原本只在部分特定立場的網上群組流傳,後來卻升級到國家層次;中國外交部發言人在推特力推這種論點,引起美國各界普遍反感,美國國務卿蓬佩奧(Mike Pompeo)因此打電話給中共中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪,表達抗議。
據黎蝸藤表示,鍾南山在2003年SARS以及這次最早在武漢爆發的新型肺炎疫情中,都奮戰於第一線,是中國人民心目中最值得信賴的醫學權威,但是“權威愈大則話語責任愈重”,鍾南山“源頭不一定在中國”之說,值得商榷。
黎蝸藤指出,新冠病毒起源何處、如何起源,當然是科學問題,但是科學不存在百分百正確。例如學者撰寫科學論文時,不會說“實驗結果證明某結論”,只說“支持某假設”,而一項假設獲得的支持證據愈多,成立可能性就愈大,大到一定程度被學界普遍接受為共識,假設就上升成為理論或結論,但即使如此也有可能被推翻。因此,文章說,公眾通常認為的結論在科學家看來只是“可能性最大的假設”;而即使某假設可能性很大,在科學家看來同樣尚未定論。
該報導指出,黎蝸藤強調,科學問題嚴格來說都沒有結論,不存在“搞清楚”,但不等於沒有共識;科學意義的“沒有結論”可能常被大眾誤解為“連普遍共識也沒有”,因此科學家公開籠統地說出“沒有搞清楚前不能下結論”,很可能帶來誤導。
黎蝸藤提到,“2003年首例病人出現在廣東河源的SARS病毒至今還沒有搞清楚:是果子狸、穿山甲還是蝙蝠,不得而知;甚至那位河源病人是不是‘零號病人’也存在不確定性。但沒有聽說誰否認SARS病毒起源於中國”。該文章說,鍾南山“首先出現在中國,不一定發源在中國”的說法若是表達“普遍意義上的可能性”,自然不能說是錯的;但在沒有證據足以質疑或推翻現成最被廣泛接受的假設時提出,就難說謹慎。
該報導稱,關於新型冠狀病毒起源的問題,他指出,最合常理並且最被普遍接受的可能性正如香港學者龍振邦、袁國勇所言的“最可能途徑就是病毒天然宿主是中國雲南的中華菊頭蝠,通過某種天然途徑傳到某中間宿主上,再在武漢華南海鮮批發市場傳染到人”。他說,這項假設既有遺傳學上的基因序列對比證據,也有流行病學上的追溯(包括最早一批病人都在武漢),也有對SARS病毒傳播途徑研究的經驗。
文章說,這種假設當然不是百分之百正確,但相較各種捕風捉影的陰謀論,這項對病毒起源的假設可能性大得多。要推翻這種假設需更強的證據才能令人信服。
黎蝸藤表示,“鍾院士固然沒有支持陰謀論,但‘我不殺伯仁,伯仁卻因我而死’,當建基於自己言論上的陰謀論大行其道時,沒有站出來譴責陰謀論,還在缺乏證據下繼續強調自己的假設,這與挺身而出斥責陰謀論(曾有說法指病毒來源於武漢病毒所)的美國科學家對比何其鮮明”。
黎蝸藤認為,“從善意出發,或許有科學家缺乏輿論敏感性或太固執於科學家思維,令人遺憾。科學家應慎言,不應助長陰謀論”。