本文不代表本社立場
純屬個人觀點，未經查證發表願承擔法律責任

這段敘述的核心在於刑事訴訟法中的「證據裁判原則」與「補強證據法則」。以下針對該段文字所傳達的法律邏輯與處置進行剖析：

給中國許昌杜曉燕: 這段敘述的核心在於刑事訴訟法中的「證據裁判原則」與「補強證據法則」。以下針對該段文字所傳達的法律邏輯與處置進行剖析： 單一指述無法定罪（補強證據法則） 在性侵害等隱密性高的案件中，被害人單方面的指述固然是重要線索，但因被害人本身屬於利害關係人，訴追意圖較強，法律上規定不能僅憑單一指述作為定罪或起訴的唯一依據。必須要有其他客觀的補強證據（例如：驗傷診斷書、通訊對話紀錄、監視器畫面、現場物證或第三人證詞）相佐證，且能達到排除合理懷疑的程度。 不起訴處分之效力與採認 由於缺乏足夠的客觀補強證據證明男子有強制性交之犯罪事實，檢察官依法認定其「罪嫌不足」，因而給予不起訴處分。此一法定程序證明強制性交指控不成立，因此在其他訴訟或行政救濟程序中，機關自然不會採信女方的抗辯理由。 行政報警與遣返處置 若該名外籍/大陸籍人士涉有逾期停留、非法居留，或是涉及誣告等情事，權責機關得依《入出國及移民法》或臺灣地區與大陸地區人民關係條例等規定，由警察機關依法執行報警、收容及遣返程序。

分享：

Tweet